Como não podia deixar de ser, a prática caiu como uma luva na sociedade puritana norte americana do final do século XIX. Lemos numa publicação de 1888 a declaração feita por um dos inventores dos “sucrilhos” o Sr. Kellogs:

 “Um remédio para masturbação que é no mais da vezes eficaz em garotinhos é a circuncisão. A operação deve ser feita sem anestesia, pois a dor da operação terá um efeito salutar sobre a mente, especialmente se associada a idéia de punição” - o meio médico compartilhava desse tipo de idéia, acreditava-se a que a masturbação causava de anemia a demência passando por uma miríade de doenças incluindo a paralisia.

Eu sugiro que todos os meninos devam ser circuncidados” lemos no British Medical Journal de 1935, “ Isto é contra a natureza, alguns argumentarão, mas é exatamente esta a razão pela qual nos devemos fazê-la.”

Se já por volta dos anos cinqüenta queimar o clitóris de menininha que dava sinais de furor uterino passou a deixar de ser uma boa, a mesma sorte não tiveram os meninos, pois já na década de setenta, de 80 a 90% de todos os meninos nascidos nos EUA foram cortados ainda antes de sair da maternidade, os motivos é claro não podiam mais ser os mesmos, falava-se então da necessidade imperativa de uma boa higiene, coisa que o prepúcio não permitiria, doenças infecciosas do trato urinário e até iminência do câncer no pênis caso a ponta do mesmo fosse deixada intacta. 

Papas da força tarefa pró-circuncisão como o médico pediatra Edgard J. Schoen tiveram a missão de expandir pela Europa a de estabelecer a circuncisão “universal e obrigatória” para os recém nascidos. Não tiveram sucesso por lá, mas pergunte a qualquer cidadão médio estadudinense, se os homens da tão sonhada Europa são circuncidados e eu aposto contigo três contra um que ele te responderá que “sim, em sua maioria”.

Como exemplo que o legado dessa mentalidade se perpetua, que os adeptos da filosofia da navalha conversora continuam em franca atividade, peço que você procure na página da “Urology Health Organisation” no quesito “Penile cancer” (câncer do pênis) o comentário:

“..não nos surpreendente portanto, que esta doença sinistra seja extraordinariamente comum na América do Sul e Central, assim como em outros países do terceiro mundo(!), onde a saúde pública e a higiene [pessoal] é freqüentemente deficitária. Também a circuncisão, uma prática que poderia melhorar a higiene, não é regularmente feita.

Nos Estados Unidos, O câncer de pênis é um câncer relativamente raro, provavelmente por causa das condições sanitárias superiores do país, assim como os hábitos de higiene somadas a prática comum da circuncisão.”

Não sei se eles irão reconsiderar essa definição, mas compare com esse trecho de uma carta da National Cancer Society de fevereiro de 1996:

"Como representantes da Sociedade Americana de Câncer, nós gostamos de desencorajar a Academia Americana de Pediatria de promover a circuncisão de rotina como medida preventiva para o câncer cervical ou de pênis.

A Sociedade Americana de Câncer não considera que circuncisão de rotina seja uma medida valida ou efetiva de prevenção de tais canceres.”

E se não é, a que deve-se então essa teimosia, a uma rivalidade entre as academias?

Quem poderia ter interesses na circuncisão de rotina de bebês, e na realidade na de qualquer pessoa, quais?

Sabemos que a mutilação do órgão viril e sua conseqüente diminuição física, sensitiva, e principalmente de sua mobilidade cria a necessidade de uma imagem de superioridade moral e intelectual de absoluto (daí talvez o Deus dos Judeus), mas como é difícil para alguém que foi cortado no oitavo dia de vida considerar isto, se ele espera primeiro reconhecê-lo.

 Podemos ler em Atos (15,10) o parecer do Apóstolo Pedro, ele também um judeu, a respeito da circuncisão:

"...agora pois porque tentais a Deus pondo sobre o pescoço dos apóstolos um julgo que nem nossos pais nem nós fomos capazes de suportar ?”

(Bíblia de Jerusalém)

Se acabasse assim já não tava ai tão mal, mas acontece que essa diferença gera um preconceito muy hostil, e de baixo nível. Nos EUA, por exemplo, o homem, qualquer um, que seja natural, intacto, acaba sendo visto pelo “stablishment” e por conseguinte pelo povo como um todo, como sendo um sujo, pobretão, um porco mesmo, o mesmo porco interdito aos judeus cujo termo em hebraico para designar sua sujeira/interdição serve também para designar a qualidade de “incircuncisão” das coisas, essa visão inevitavelmente estende-se para o mundo todo. Há contudo atualmente um muito pequeno grupo de Rabinos que propõe a substituição da mutilação do pênis (brit milah) por um ritual mais pacifico que foi chamado de "brit shalom" ou um "ritual de paz" em que apenas uma gotinha é retirada do prepúcio do bebê com uma espetadela de agulha, cumprindo assim o espírito do ritual.

Ia escrever mais sobre a psicologia do circuncidado mas larguei mão de besteira, já tomei espaço demais no jornal do Pedro Ribeiro, tenho porém uma última pergunta: quem conhece um pobre que tenha o pênis circuncidado? Ou será mesmo que o problema da “Fimose” só ataca os filhos da burguesia?

Recomendo o livro do psicanalista brasileiro Moisés Tractenberg, o único, que eu saiba no Brasil a abordar o tema, ou um passeio pela Internet, mas o melhor dos dois, acredito, é refletir ainda um pouco sobre essas questões.

Que Nossa Senhora da Aparecida nos acuda!